într -o situație care ilustrează pericolele potențiale ale reprezentării de sine, răspunderea strictă a infracțiunilor anti -dopa Înființate, motivele de judecată au fost publicate de către grupul național anti -dopaj din Marea Britanie, înmânând unui boxer american o suspendare de 4 ani.
În situația recentă (Marea Britanie anti-doping v. Ryan Martin) Martin a testat pozitiv pentru existența substanțelor interzise Androsteronul și Etiocholanona (metaboliți ai testosteronului) care se conformează cu un test în competiție, după botul său împotriva lui Josh Taylor la Glasgow la 3 noiembrie 2018.
În momentul în care Martin a fost supus supravegherii britanice a Boxingului de Control („BBBC”), care a reglementat meciul, precum și în același timp, a fost participant la „Programul de box curat” al WCB, care utilizează asociația voluntară anti -doping ( „VADA”) ca agenție de testare anti -dopaj angajată privat. BBBC îmbrățișează UKADR care furnizează obligația anti -dopaj („UKAD”) din Marea Britanie („UKAD”) pentru testarea medicamentelor, precum și gestionarea rezultatelor.
Interesant este că analiza preliminară a UKAD a eșantionului lui Martin a returnat un rezultat nefavorabil, cu toate acestea, după ce a descoperit că testarea VADA a expus substanțe interzise UKAD a efectuat o analiză suplimentară care a expus rezultatele pozitive.
WCB i -a înmânat lui Martin o suspendare de 6 luni în cadrul „Programul lor de box curat”.
UKAD nu a fost la fel de îngăduitor, precum și a căutat o interdicție de 4 ani. Martin a fost în cele din urmă reprezentat de sine la audiere. El a recunoscut că eșantionul a fost pozitiv pentru o infracțiune de dopaj, cu toate acestea, el a sugerat că un supliment afectat era de vină. El nu a numit nicio dovadă care să susțină această sugestie. În cele din urmă, panoul a descoperit că interdicția comună de 4 ani a fost justificată, precum și Martin nu a descărcat niciun tip de cerințe pentru a permite o suspendare redusă. Pentru a ajunge la acest rezultat, panoul a oferit respectarea motivelor:
„Așa cum s -a făcut cristalul înlăturat în mai multe cazuri … un sportiv care dorește să stabilească că a acționat din greșeală poartă povara de a arăta, în primul rând, exact cum a intrat compusul interzis în sistemul său. El trebuie să -și îndeplinească o astfel de povară pentru un echilibru de probabilități, dar, cu excepția cazurilor restante, este puțin probabil să nu fie suficient protestarea goală a inocenței sau afirmației că trebuie să fi fost ceva de -a face cu un supliment pe care l -a luat.
Ținând cont de modul în care informațiile birtoase pe care le -a furnizat domnul Martin către UKAD sau ne -a trimis la posibilă sursă a substanței interzise, în pofida numeroaselor șanse pe care le -a fost furnizată pentru a furniza informații, precum și dovezi, descoperim că domnul Martin nu ne -a satisfăcut că este mai probabil decât că o persoană sau mai multe suplimente au fost într -adevăr mijloacele de ingestie ”
Hotărârea completă poate fi descoperită chiar aici – Ukad v Martin
Imparte asta:
Stare de nervozitate
Facebook
Ca aceasta:
Ca încărcarea …
Legate de
Descoperirile ciudate ale Wilder v. Povetkin Doping Lawsuitapril 23, 2018
„Coechipierul meu a injectat un supliment mexican în fundul meu, precum și nu am verificat eticheta” nu este un mare anti -doping Defencemay 23, 2018
Ar trebui ca Dillian Whyte să fie suspendat provizoriu de către UKAD înainte de Rivas Bout? 25 iulie 2019